Landbouw en klimaat – een open vraag

Beste leden, Omdat ik merk dat mijn eerdere bijdragen mogelijk niet goed zijn overgekomen of onvoldoende aansluiting vonden, wil ik het vandaag anders aanpakken — door een open vraag te stellen. Ik ben klimaatswetenschapper en volg met veel interesse het debat over landbouw en klimaat. Vanuit mijn expertise zie ik de urgente uitdagingen rond klimaatverandering. Tegelijkertijd heb ik veel respect voor het werk dat boeren dagelijks verzetten om voedsel te produceren en hun bedrijven in stand te houden. Daarom mijn vraag aan jullie: Wat weegt voor jullie zwaarder of voelt urgenter aan: het beschermen van het klimaat, of het voortbestaan van de landbouw zoals die nu is ingericht? En misschien nog belangrijker: Zien jullie die twee doelen als onverenigbaar, of geloven jullie dat landbouw en klimaatbeleid hand in hand kunnen gaan? Ik stel deze vragen niet om te polariseren, maar om oprecht te begrijpen hoe jullie dit beleven — vanuit jullie perspectief, praktijkervaring en waarden. Met respect en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen (Aangezien er tevens om een dialectversie is verzocht, heb ik deze hieronder bijgevoegd. Ik wens te benadrukken dat deze dialectversie door een kunstmatige intelligentie is gegenereerd, aangezien ik zelf geen dialect spreek en mijn achtergrond wetenschappelijk is. Daarnaast keur ik het gebruik van grensoverschrijdende taal, alsmede inhoudelijke onnauwkeurigheden, nadrukkelijk af.) Beste luitjes, Ik merk dat mien vorige berichtn misschien niet goed overkwamen of dat ik niet goed aansloeg, dus wil ik 't vandaag anders doen — met een open vraog. Ik ben een klimaatswieten­schapper en volg met belangstelling 't gesprek over landbouw en klimaat. Vanuit mien werk zie ik de grote uitdagingen die klimaatverandering met zich meebrengt. Tegelijk heb ik veul respekt veur het harde wark wat boeren iedere dag doen om eten te maken en hun bedrijf draaiende te houden. Daorum wil ik jullie graag vragen: Wat vinden jullie belangrijker of urgenter: ’t beschermen van ’t klimaat, of dat de landbouw kan blieven zoals die nou is? En misschien nog belangrijker: Vinden jullie dat die twee doelen tegenoverelkaar staan, of denken jullie dat landbouw en klimaatbeleid best samen kunnen? Ik vraog dit niet om ruzie te maken, maar om eerlijk te weten hoe jullie d’r in staan — vanuit jullie eigen ervaring en mening. Met respekt en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen

NSC-Kamerlid Harm Holman komt met initiatiefwet Grondgebondenheid

PERSBERICHT - ‘Ruimte voor boeren om te boeren, vergoeding voor maatschappelijke opgaven’ Den Haag, 1 juli 2025 – Tweede Kamerlid Harm Holman komt na de zomer met een initiatiefwet om Grondgebonden landbouw te verankeren in de wet. Het voorstel maakt onderscheid tussen een agrarische hoofdstructuur, met een focus op voedselproductie, en maatschappelijke landbouwgebieden, met meer ruimte voor natuur en aanvullende vergoedingen. Hiermee komt er voor boeren eindelijk duidelijkheid en handelingsperspectief, in het al decennialang vastzittende landbouwdossier. Boeren weten al jaren niet waar ze aan toe zijn: regels veranderen voortdurend. Tegelijkertijd stapelen maatschappelijke problemen zich op: de stikstofuitstoot blijft te hoog, de waterkwaliteit voldoet niet aan Europese normen en natuurdoelen worden niet gehaald. Zonder duidelijke keuzes in het landgebruik en landbouwbeleid blijven deze opgaven onoplosbaar. Nederland moet van het slot. Met dit wetsvoorstel krijgen boeren weer perspectief en pakken we grote maatschappelijke uitdagingen zoals stikstof, waterkwaliteit en biodiversiteit aan. "Het is tijd voor beleid dat werkt voor boer én omgeving," aldus Harm Holman, Tweede Kamerlid voor Nieuw Sociaal Contract en ex-melkveehouder uit Drenthe. "We zetten hiermee een fundamentele stap richting structuur en zekerheid, waar de sector al jaren op wacht." Landbouwbeleid op basis van gebiedstype Het wetsvoorstel legt via ruimtelijke ordening twee typen landbouwgebieden vast: Agrarische hoofdstructuur: Vruchtbare gebieden waar voedselproductie centraal staat. Boeren kunnen hier binnen duidelijke kaders duurzaam ondernemen en bijdragen aan milieudoelen. De inzet van technologie en doelsturing wordt actief ondersteund, met ruimte voor samenwerking en beloning bij prestaties. Maatschappelijke landbouwgebieden: dit betreft gebieden waar maatschappelijke doelen zoals stikstofreductie, waterkwaliteit en biodiversiteit centraal staan. Boeren in deze gebieden gaan vanuit de overheid een vaste beloning ontvangen voor hun bijdrage aan maatschappelijke diensten. Provincies bepalen via gebiedsprocessen welke gronden hiervoor in aanmerking komen. Einde aan willekeur, herstel van vertrouwen Het voorstel maakt een einde aan de grilligheid van het huidige beleid en voorkomt willekeur. Door onderscheid te maken tussen type gronden en landbouwdoelen ontstaat een gebalanceerd systeem dat recht doet aan zowel het vakmanschap van boeren als de ecologische opgaven van onze tijd. Holman: "Hiermee zorgen we voor een structurele oplossing. We voorkomen dat duizenden familiebedrijven verdwijnen én we zetten serieuze stappen richting onze natuur- en klimaatdoelen. We bieden boeren handelingsperspectief en duidelijkheid over wat zij kunnen verwachten. Boeren moeten weer kunnen boeren en betaald worden wanneer zij maatschappelijk uitdagingen oppakken. Met het voorstel neemt de overheid eindelijk weer regie in een dossier dat al veertig jaar vastzit. Nieuw Sociaal Contract kiest bewust voor een realistische koers: beleid dat uitvoerbaar is, handelsperspectief biedt en draagvlak heeft – bij boeren, provincies én samenleving. Aanvullende informatie: Over de agrarische hoofdstructuur Zit op de meest vruchtbare bodems. Hier kunnen boeren gewoon weer boeren. Hier zal een graslandnorm komen voor de waterkwaliteit, met een ruim ingroeipad: oplopend van 0,2 hectare grasland in 2028 tot 0,35 hectare grasland per GVE in 2034. Minimaal 80% van de boeren voldoet al aan deze uiteindelijke norm. Andere boeren kunnen inzetten op samenwerking met akkerbouwers voor hun mestafzet (al dan niet in Renure vorm) Ruimte voor doelsturing en inzet van technologie voor bijdragen aan milieudoelen op basis van presteren en belonen. We omarmen het Marke model. Over de maatschappelijke landbouwgronden - In deze gebieden ligt de focus op maatschappelijke uitdagingen: stikstof, co2, bodemdaling, kwaliteit landschap; belevingswaarde, luchtkwaliteit, droogte, waterkwaliteit, agrarische diversiteit, biodiversiteit - Hier zal een lagere GVE-norm gelden (1,5 GVE/ha vanaf 2034) om aan al die maatschappelijke uitdagingen bij te kunnen dragen. - Hier staat een vaste betaling voor boeren van ca. 1000-2500 € per hectare tegenover. - Provincies bepalen in samenspraak met boeren via gebiedsprocessen welke gronden worden bestemd als maatschappelijke grond. - Een boer in dit gebied krijgt ruim de tijd en keuzemogelijkheden om een manier van boeren te vinden die bij hem of haar past.

Is de Nederlandse landbouw wel vervuilend?

[b]Door Jaap Majoor, Media verdraait artikel PBL rapport![/b] Afgelopen week werd volop in de media geschreven, dat onze Nederlandse landbouw de grootste milieuvervuiler in Nederland is. Meerdere bladen schreven hierover, gebaseerd op delen uit een PBL rapport. Helaas heeft alle media het artikel verdraaid door de landbouw in zijn algemeenheid te vermelden, maar het PBL schreef over alleen de primaire landbouw. Zo werd weer totaal verkeerde berichtgeving verspreid, waardoor wij burgers weer gehersenspoeld werden, hoe slecht onze landbouw wel zou zijn. Welingelichte Kringen deed er nog een schep bovenop en schreef: De landbouw is economisch een dwerg, maar kost de maatschappij heel veel. Zij schrijven: de landbouw draagt maar bij voor 1,4 % aan het bruto binnenlands product, maar veroorzaakt 27 % van de milieuschade in Nederland. Hier gaan zij sterk de fout in, want zij geven, net als de andere media, een heel verkeerd beeld van de landbouw. Met 1,4 % bedoelen zij alleen de primaire landbouw. Maar de media vergeet, dat zonder de primaire landbouw geen secundaire landbouw mogelijk is en dus levert de landbouw geen 1,4 % maar 8 % van het bruto Nederlands product met een exportwaarde van 128,9 miljard euro. Elke landbouwer uit de primaire sector levert immers werk aan 10 arbeidsplaatsen in de secundaire sector. Landbouw belangrijke poot on de samenleving De landbouw is dus juist een zeer belangrijke poot onder de Nederlandse samenleving en zorgt ook nog eens voor ons dagelijks eten. Bovendien kan onze landbouw ondanks zijn dure grond concurreren met de rest van de wereld, omdat Nederland zeer vruchtbare grond en voldoende water heeft, plus de hoogstaande kennis van onze boeren, waardoor zij ook nog eens produceren met de minste milieubelasting. De landbouw is zo een zeer stabiel onderdeel van onze economie in schril contrast met veel industrieën, want veel van onze industrieën kunnen niet meer concurreren met de Aziatische industrieën. Immers onze energiekosten, huisvestingskosten, arbeidskosten en regelgevingskosten zijn totaal uit de hand gelopen, waardoor Nederland met Europa zich uit de markt geprezen hebben. De enige bedreigingen, die de Nederlandse landbouw heeft, zijn de politieke onwil, gevoed door ideologie en onwetendheid en de negatieve berichtgevingen van de media, gevoed door ideologie en de natuurinstanties. Qua vervuiling wordt ook altijd extra negatief over de landbouw geschreven. De landbouw kan voor de Nederlandse media nu eenmaal niets goed doen. Er wordt alleen gekeken naar wat de koe uitstoot, maar niemand bekijkt het totale proces wat er in de hele kringloop gebeurt. In deze kringloop hoort de koe als planteneter, want de koe eet de plant op, die de mens niet kan verteren en deze plant neemt op zijn beurt weer CO2 op en levert ons zuurstof. Is de koe uit de kringloop verdwenen, zou de vegetatie gaan verrotten, wat volgens onderzoeken zelfs veel meer milieuvervuiling geeft. Bovendien levert ons vee ook nog hoogwaardig voedsel en noodzakelijke voedingsstoffen voor onze gewassen. De Nederlandse boer kan zelfs de oplossing zijn voor een heel groot deel van onze klimaatproblemen, want er zijn inmiddels veel innovaties in de landbouw mogelijk. B.v. een aangepaste stal, door in de nok de methaan en NH3 af te zuigen en daar groen gas van te maken. Uit het gras eerst het eiwit halen, wat wij mensen kunnen consumeren en vervolgens het gras met minder eiwit aan de koeien te voeren. Dan hoeft Nederland geen soja meer te importeren. De mest te verwerken tot hoogwaardige meststoffen in plaats van kunstmest. Als ons land dit goed aanpakt, stoot de landbouw geen stikstof en CO2 meer uit, maar is de landbouw de oplossing voor het klimaatprobleem. Immers de grassen en bodem nemen CO2 op en leveren zuurstof terug. De koeien leveren vlees, zuivelproducten, groen gas en hoogwaardige meststoffen, zonder uitstoot van stikstof en methaan. Een win- win situatie voor iedereen met een natuur zonder stikstof. Naast het stikstofprobleem (als die er is) wordt zo ook de CO2 uitstoot voor een deel opgelost en kan de overheid ook voldoen aan de klimaatdoelstellingen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Waarom onze media telkens weer zo negatief over onze boeren schrijven, siert hun niet en is onbegrijpelijk als het totale plaatje bekeken wordt. Jaap Majoor Laag Zuthem

Achtste actieprogramma Nitraat en oplossingen...

Over 7 maanden beëindigd de oude derogatie periode. Van 2022 tot en met 2025 kennen we een periode van afbouw mestplaatsingsruimte. Met hoge korting op fosfaatrechten bij verhandeling (Wiersma), correctie gasvormige verliezen (SGP/Vogelaar en ondergetekende) en verwerking wordt geprobeerd de mestmarkt in balans te krijgen. Daarnaast heeft de sector zelf voorgesteld een partiele vrijwillige krimp en verlaging eiwit in rantsoen, maar dat effect is onzeker en nog ter discussie. LVVN becijferde in 2025 een onbalans op de mestmarkt van 45 miljoen kg stikstof, zeg maar 375.000 melkkoeien. Voor 2026 staan er meer plannen op het programma, die allen te maken hebben krimp, maar de effecten niet zeker zijn. BBB had een speerpunt gemaakt van een nieuwe derogatie tijdens de verkiezingen.."We gaan met de vuist op tafel slaan" was het devies. Hier een tip, die effectief is en die te maken heeft met het nieuwe achtste actieprogramma nitraat wat binnenkort toch echt naar Brussel moet. De tip, ga uit van stimulering, niet van dwang. Zet in op grasland derogatie met de volgende motivatie. Grasland is goed voor biodiversiteit, geeft met weidegang minder ammoniak emissie, geeft met meer dierlijke mest minder kans op uitspoeling ( meer kunstmest ter vervanging van dierlijke mest geeft meer uitspoeling op grasland is wetenschappelijk vast gelegd) , legt meer CO2 vast via organische stof dan bouwland. Zo zijn er nog veel meer wetenschappelijke voordelen bij behoud grasland. Daarom denkt de minister ook na over een verplicht karakter bij behoud van grasland (stop daar mee en ga stimuleren) Voorstel: Elke ondernemer is vrij in de keuze. Stimuleer grasland door voor melkveehouders in de nieuwe periode te bepleiten in Brussel voor een grasland derogatie van 225 kg N uit dierlijke mest per ha. Met naar verwachting , voor 800.000 ha grasland is de onbalans van 45 miljoen kg weggewerkt. Voorwaarden: (zonder voorwaarden zijn zowel de Kamers als de EU commissie er niet voor te porren) voor de deelnemers: Weidegang 120 dagen 3 GVE per ha grasland Monitoring met bodemanalyse Let wel, niemand is verplicht, iedereen een vrije keuze, geen dwang blijvend grasland maar een keuze vrijheid met stimulering!

Rijksvastgoedbedrijf verkoopt 130 Flevolandse boerderijen aan pachters

[quote]Het Rijksvastgoedbedrijf gaat 130 boerderijen in Flevoland verkopen aan de boeren die de bedrijven momenteel pachten. Veertig boeren met een zogenoemde pachthoeve hebben zich inmiddels aangemeld. "We hebben een aantal jaar geleden groot onderhoud uitgevoerd omdat de hoeves in slechte staat waren", legt Eelco Terpsta van het Rijksvastgoedbedrijf uit. "Ze zijn nu weer op niveau en daarom hebben we de keus gemaakt om een deel van de hoeves aan te bieden aan de zittende pachters" Pachten versus kopen [info]Een pachthoeve is een boerderij die gehuurd wordt, waarbij de boer geen eigenaar is van het pand en vaak ook niet van de grond. Het Rijksvastgoedbedrijf is eigenaar van deze boerderijen en verhuurt ze aan boeren.[/info] De huidige pachters mogen de boerderijen kopen, maar zijn dit niet verplicht. De grond kan niet overgenomen worden. Volgens het Rijksvastgoedbedrijf kunnen ze, als ze niet willen kopen, de boerderij blijven huren (pachten). Wel moeten de boeren aan verschillende voorwaarden voldoen om de hoeve te kunnen kopen. Voorwaarden voor koop "We kijken of de pachter alleen pacht of dat er een mede-pachter of opvolging is", aldus Terpsta. "Ook kijken we naar de verwachte duur van de bedrijfsvoering en of er geen snelwegen of spoorlijnen gepland staan in de buurt. Daarnaast moet het bedrijf voor eigen rekening en risico worden geëxploiteerd." LTO Noord Flevoland is verheugd over het besluit van het Rijksvastgoedbedrijf. De landbouworganisatie heeft zich hier jarenlang voor ingezet. "In bepaalde gebieden zagen we dat bedrijven achterbleven", zegt Arnold Michielsen van LTO Noord Flevoland."Als pachters investeringen wilden doen, was er geen onderpand. Eigendom maakt verdere ontwikkeling mogelijk door onderpand te bieden voor leningen bij de bank." Beoordeling en taxatie De verkoop is inmiddels begonnen en het Rijksvastgoedbedrijf is gestart met de beoordeling van de geïnteresseerden. De prijs van elke boerderij wordt bepaald na een taxatie.[/quote]

Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’

https://www.boerderij.nl/laura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid?utm_source=Maileon&utm_medium=email&utm_campaign=boe_nl_traffic_con_non_base-newsletter_email_oth_vandaag-2025-03-28&utm_content=https%3A%2F%2Fwww.boerderij.nl%2Flaura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid&mlnt=bBe7oXguZvaTR5oVoYNzYTpK-BDeOBarl_sD5lqqh6wdO065dyXeIA&mlnm=2Wi6ekXWwvk&mlnl=WH2Pkci5w5s&mlnc=baGv9lpU_FA&mlnch=f-KaJ5cbraeTasunZhEJLg&mlnmsg=-MhtF1BP5QiIyp4lrvwMQQ Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’ Redactie Theo Brummelaar parlementair verslaggever Grootste oppositiepartij GroenLinks-PvdA presenteert vanmiddag haar landbouwvisie Goed Eten, Goed Boeren. Een interview met Tweede Kamerlid Laura Bromet. Citaat: Gelukkigere boeren, maar dus ook minder boeren? “Dat is helemaal niet ons doel. De productie loopt tegen grenzen aan van wat kan en dat heeft te maken met de omvang van de veestapel en de intensieve veehouderij. In een ideale situatie wil ik zelfs meer boeren. Er zijn ook boeren die niet op een boerderij zijn opgegroeid, maar dat wel willen en niet kunnen vanwege de hoge grondprijzen. Die zie ik graag komen. Ik wil meer boeren, minder vee.” Meer boeren en minder vee, is er dan nog een verdienmodel? “Ja, het verdienmodel wordt nu veel te veel bepaald door de vrije markt. Ik zie een voedselsysteem voor me waarin de overheid een veel grotere vinger in de pap heeft. Dan gaat het over het verwerven en uitgeven van grond, subsidies voor omschakeling naar biologisch of een heffing op kunstmest of krachtvoer.”

Trumps handelsoorlog gaat een nieuwe fase in. Boeren staan ​​in de frontlinie.

Trumps handelsoorlog gaat een nieuwe fase in. Boeren staan in de frontlinie. Door Joe Light 27-mrt-2025 05:30 John Airy's boerderij in Central City, Iowa, verbouwt maïs en sojabonen op 1.000 acres. Vorig jaar draaide Airy bijna quitte; dit jaar maakt hij zich zorgen over Trumps handelsbeleid. De Amerikaanse landbouwexport loopt een groot risico op represailles wanneer op 2 april wederzijdse tarieven ingaan. Rural America stuurde Donald Trump terug naar het Witte Huis. Nu stelt Trumps nieuwe handelsoorlog zijn loyaliteit op de proef. Aan de frontlinie staan boeren als John Airy, die meer dan 1.000 acres sojabonen en maïs verbouwt in Central City, Iowa. Stijgende kosten voor alles van arbeid tot kunstmest en een daling van 20% in de sojabonenprijzen daagden zijn bedrijf vorig jaar uit, hoewel hij zegt dat hij erin slaagde quitte te spelen. Dit jaar zullen tarieven waarschijnlijk nieuwe druk op zijn winst opleveren, aangezien Trump een economische oorlog voert tegen de grootste handelspartners van het land, die toevallig ook de grootste kopers van Amerikaanse landbouwproducten zijn. "Niemand verwacht dit jaar rijk te worden. Dat is zeker," zegt Airy. Het ministerie van Landbouw verwacht dat Amerikaanse boeren $ 170,5 miljard exporteren voor het federale begrotingsjaar, dat loopt tot september. Dat maakt ze tot belangrijke doelwitten voor vergelding, aangezien landen pijn proberen op te leggen om de regering-Trump af te brengen van haar handelsstrategie. De tarieven van de regering en haar pogingen om de overheid te verkleinen, zullen ook de kosten voor boeren verhogen, waardoor ze aan beide kanten worden uitgeknepen. Als Trump en de handelspartners van Amerika hun spelletje kip verliezen en vast komen te zitten in een langdurig handelsconflict, zouden boeren de prijs hiervoor hoger kunnen betalen dan de meeste andere industrieën. De handelsoorlog gaat op 2 april de volgende fase in, wanneer Trump zegt dat hij "wederkerige" tarieven zal onthullen die gericht zijn op landen met hogere handelsbarrières dan de VS. De exacte doelen zijn onduidelijk, maar Trump voorspelde in maart al dat landbouwproducten in de mix zouden zitten. Boeren moeten zich voorbereiden om meer binnen de VS te verkopen, schreef Trump op Truth Social . "Veel plezier!"

Tientallen boeren melden intimidatie door 'voornamelijk dierenactivisten'

Dreigbrieven, ongewenste bezoeken en vandalisme. Volgens LTO Nederland, een belangenorganisatie voor agrariërs, krijgen boeren hier steeds vaker mee te maken en dan voornamelijk vanuit de hoek van dierenrechtenactivisten. Een maand geleden opende de organisatie daarom een meldpunt om, samen met andere belangenverenigingen, een beter beeld te krijgen van hoe vaak boeren worden bedreigd of geïntimideerd. "In de eerste maand hebben we zo'n 25 serieuze meldingen binnengekregen. Dat gaat bijvoorbeeld om boeren die klemgereden zijn, bij wie bekladdingen zijn aangericht of waar er anonieme post op de mat lag. Verder hebben we nog vele tientallen andere signalen binnengekregen", zegt een woordvoerder van LTO. Ongevraagde stalbezoeken Het Platform Veilig Ondernemen (PVO), een samenwerkingsverband tussen politie, OM, gemeenten en belangenorganisaties, herkent het beeld. "Wij houden meldingen nog niet bij, maar horen wel geluiden van agrariërs dat intimidatie vanuit activistische dierenrechtengroepen toeneemt", zegt specialist Martijn Wildeboer van PVO. In veel van de verhalen die boeren aan de NOS vertellen, wordt dierenrechtenorganisatie Animal Rights genoemd. In een reactie zegt de groep niet achter bedreigingen en vernielingen te staan. "We willen niet individuele boeren aanpakken, maar de hele industrie", zegt een woordvoerder. De organisatie zegt wel ongevraagd stallen te bezoeken. "Dat doen we nu wel veel minder dan vroeger. Als er volledige openheid zou zijn over wat er achter stalmuren gebeurt met de dieren, dan hoeven we ook niet binnen te kijken." De woordvoerder zegt ook: "Het is natuurlijk zo dat stallen vaak op het woonadres van boeren staan, maar zij kiezen er zelf voor om daar te wonen". Andere dierenorganisaties die door de NOS zijn benaderd met vragen reageerden niet. Adres openbaar De belangrijkste klacht van LTO is dat het voor dierenrechtenorganisaties te makkelijk is om woongegevens van boeren te achterhalen. "Met een WOO-verzoek (Wet Open Overheid), kunnen bedrijfsgegevens opgevraagd worden, en agrariërs wonen vaak op hun bedrijfsadres", zegt de woordvoerder. In november vorig jaar hield LTO een enquête onder haar leden om een eerste beeld te krijgen. Daaruit kwam naar voren dat 65 procent van de respondenten met zo'n WOO-verzoek te maken kreeg. Een derde van hen zei daarna last te hebben van treiterijen, intimidatie, bedreiging, laster of erger. 83 procent zei daar bang voor te zijn. "Ik durf de statistische hardheid van de enquête niet te garanderen, maar het geeft in ieder geval een beeld", zo zegt de woordvoerder. Jitty van der Werf is melkveehouder in het Friese Hitzum. "Ik vind het ernstig dat er bij een WOO-verzoek zoveel informatie vrijgegeven wordt." De boerin is zelf een aantal jaar geleden ook bedreigd; ze was toen nog actief bij Farmers Defence Force. "Toen lag er een boze brief zonder afzender op de mat, dat was heel beangstigend. Ik was bang dat ze mijn stal in brand zouden steken." Een deel van de brief die Van der Werf kreeg De dreigbrief is onderzocht door justitie, maar die kon er uiteindelijk niets mee, zegt Van der Werf. "Ik vreesde vooral dat iemand mijn dieren of drie jonge kinderen thuis iets zou aandoen." De NOS sprak meer boeren die last hadden van intimidatie of bedreiging. Zij wilden alleen anoniem hun verhaal doen, uit angst voor meer acties. Een boer uit Friesland zei dat zijn adresgegevens en een foto recent door actiegroepen online werden gedeeld. Dat heet 'doxing'. "Daar schrok ik heel erg van." Een voormalig boer uit Gelderland kreeg, inmiddels tien jaar geleden, ongewenste bezoeken in de stal: "Je krijgt het gevoel dat ze altijd kunnen binnenvallen als ze willen. Die ervaringen hebben er aan bijgedragen dat ik gestopt ben." Weer een andere boer uit Brabant vertelt dat zijn stal zo'n drie jaar geleden beklad werd: "Ik liep naar binnen en er stond groot 'Meat is Murder' op de muur." Femke van de Plas is expert in veiligheid in het buitengebied en werkt ook als extern vertrouwenspersoon bij de Zuid-Nederlandse tak van LTO. "Normaal gesproken ondersteun ik boeren wanneer ze benaderd worden door drugscriminelen die hun stallen willen gebruiken. De laatste tijd ben ik veel meer bezig met boeren die bedreigd of geïntimideerd worden." "Verhalen over vernielingen of leuzen op stalmuren, hoor ik inmiddels meerdere keren per maand en ik werk alleen in Brabant, Limburg, Zeeland en Gelderland-Zuid." Om de boeren te helpen organiseert Van de Plas weerbaarheidstrainingen. "Ik geef tips over hoe je met gesprekstechnieken kunt deëscaleren wanneer iemand op je erf staat." Volgens specialist Martijn Wildeboer van het platform PVO is het een goed idee om nog meer in te zetten op voorlichting. "Agrariërs moeten weten dat ze naar bijvoorbeeld vertrouwenspersonen kunnen."

Muurvast

Sinds de uitspraak van de Raad van State 18 december 24 zit de vergunningverlening muurvast. Daarnaast zijn duizenden activiteiten die de laatste vijf beoordeeld zijn als legaal ook illegaal geworden. Daarnaast is de legalisering van PAS knelgevallen verder weg dan ooit. Vandaag heeft zelfs provincie Gelderland een vergunningstop afgekondigd voor alle activiteiten. Is dit nodig? NEE!!!!!! Stikstof wordt door overheid en de rechtelijke macht gezien als DE beoordelingscriteria in de significante negatieve effecten op de natuur. ONZIN! WAAROM? Zie de beschrijving hieronder. Artikel 6 lid 3 HR: "Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden." In de Omgevingsregeling artikel 4.15 wordt Aerius calculator als een verplicht instrument ingezet. In rechtsspraak wordt een berekende depositie toename gezien als significant negatief effect en toegepast bij passende beoordeling. JUIST? NEE! In een brief aan SSC twee jaar geleden omschrijft de toenmalig minister het zo: AERIUS is een beslissingsondersteunend instrument en dient daarmee als hulpmiddel voor vergunningverlening. Een rekenuitkomst van AERIUS is op zichzelf onvoldoende om een vergunningsaanvraag te beoordelen. Ook kunnen er, naast stikstofdepositie, nog andere drukfactoren op de natuur zijn die in de beoordeling betrokken worden. Brussel schrijft het volgende voor als passende beoordeling: https://www.natura2000.nl/sites/default/files/Bibliotheek/Europa/CEC%202018%20Bepalingen_Art_6_HR_Nov_2018_NL.pdf De vereiste gegevens moeten actueel zijn (C-43/10, punt 115) en kunnen waar van toepassing de volgende kwesties omvatten: o structuur, functie en rol van de natuurwaarden van het gebied; o de oppervlakte, representativiteit en mate van instandhouding van de habitattypen in het gebied; o populatieomvang, mate van isolatie, ecotype, genenpool, leeftijdsstructuur en mate van instandhouding van de in het gebied aanwezige soorten die worden vermeld in bijlage II bij de habitatrichtlijn of van de vogelsoort waarvoor een bepaalde SBZ voor vogels is aangewezen; o andere in het gebied vastgestelde natuurwaarden en ecologische functies; en o bedreigingen die van invloed zijn op of een mogelijk risico vormen voor in het gebied aanwezige habitats en soorten. Past Nederland artikel 6 lid 3 in de vergunningverlening juist toe? NEE! In de opgesomde criteria voor een passende beoordeling (laatste stukje tekst uit Brussel) zou bij het laatste punt stikstof een rol kunnen spelen. Maar heeft elke stikstofdepositie boven 0.005 mol een negatief effect op de instandhoudingsdoelstelling? Natuurlijk niet! Dat Aerius een toename van stikstof berekent betekent niet automatisch dat de natuur op omvallen staat !!!! Heel veel natuur met overbelaste hexagonen staat er fantastisch voor!!!! Het ontbreekt in Nederland aan valide veldonderzoek die de feitelijkheid weer geeft tov van de nulsituatie ten tijde van de aanwijzing. En dat niemand dit ziet en maar blijft hangen in het frame is bijzonder, zelfs nu we het hele land door de stikstof naar te kloten laten gaan. Kabinet, toon daadkracht!!!!!!

Puddingboer


Foto's
0
Video's
0
Topics
0
Reacties
0
Stemmen
14
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst op Boeren.online: 3mnd geleden
Laatst op Prikkebord: 6u geleden
Laatst op TractorFan: 2wk geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering