Beste LTO boertjes, wen er maar aan.
Niet meer tegenstribbelen, gewoon onrechtvaardig beleid accepteren.Ger Koopmans stribbelde ook even tegen, maar snapt nu hoe het CDA/D66 gareel werkt.
Dus wen er maar aan🤷‍♂️
|
'We moeten leren leven zonder derogatie' (nieuweoogst.nl)
Na urenlang debatteren stemde de Tweede Kamer vorige week in met de mestplannen van landbouwminister Piet Adema. Miljarden wil hij uittrekken om veehouders die moeten of willen stoppen een financieel vangnet te bieden. |
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden lto geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Meer drijfmest geeft dezelfde werking als renure met veel kosten en extra energie
Geef boeren de mogelijkheid kunstmest ruimte (deels) op te vullen met dierlijke mest
Als we nog enige kans willen maken op een derogatie tot 2027 dan kan dat alleen in ruil voor een krimp plan.
De populisten willen wel derogatie maar geen krimp. Daarmee maken ze zelf iedere kans op een tijdelijke derogatie kapot. En dan afgeven op anderen.
————————————-
Jan Cees, het doel is eenvoudig: niet Brussel, maar het Nitraatcomité (bestaande uit experts vanuit de lidstaten) wil op basis van afspraken die Nederland heeft gemaakt minder dieren in Nederland.
Reden? Er mogen er wat meer komen in het Oosten van de Unie.
De EC volgt het Nitraatcomité; Boerderij zette ooit uiteen hoe dat functioneert met zijn 41 leden uit alle lidstaten.
Kort samengevat: er is een technisch comité dat probeert om de politiek heen toch de juiste politieke verhoudingen vanuit inhoudelijkheid te organiseren, zodat het verstandig gebeurt buiten het gekrakeel van het EP. Ook de door Wouter al genoemde Jan Huitema laat in het Boerderijstukje een dergelijke zin horen: "En hoewel we ons nu grote zorgen maken of de derogatie wordt verleend, is het gek genoeg ook in het voordeel van Nederland dat niet alles zichtbaar is.”
Ik ben het met je eens dat over dit dossier erg ingewikkeld en onhandig is gedaan met 'wetenschap' als basis. Maar de basis is politiek zonder dat te zijn: er zijn technisch lijnen uitgezet op basis van heldere strategische doelen.
Nogmaals: ook in de pulsvisserij hadden de vissers (met de Nederlandse regering in dat geval aan hun zijde) het gelijk aan hun kant, maar ze kregen het niet. Om overigens goede handelspolitieke redenen: Nederland ving goedkoper vis dan zij en bracht het op het op de markt van een andere belangrijke lidstaat die zelf visserij wilde houden. Om daar weer uit te komen moet je politiek doseren. Dat deden we niet; onder druk en wantrouwen tussen politiek en boeren is het een pseudo-wetenschappelijke discussie geworden die geen normaal mens meer kan volgen.
Zie over alle cijfertjes deze - overigens prachtige open - draad waar je zelf aan hebt bijgedragen (met veel dank daarvoor, want het leverde een veel inzicht voor degenen die wel de moeite willen nemen om de details nog te begrijpen!).
Nota bene: het pulsdossier is wel volledig politiek en daarom met gekke argumenten in een slechte debatwedstrijd gevoerd. Wij Nederlanders denken kennelijk dat ook het nitraat-dossier net als het derogatie-dossier volledig politiek is en hebben zo de lobby vanuit Nederland georganiseerd. Inmiddels weet de verantwoordelijke minister dat het niet zo werkt, lijkt het.
We hebben als Nederland beloofd onze importbeleid van diervoeders te verleggen richting een kleiner landbouwsysteem ten gunste van meer landbouw elders. Elders denkt men nog altijd dat wij hen eruit concurreren door efficiency, ook al zijn die tijden zolangzamerhand voltooid verleden tijd omdat we regels hebben gemaakt die ons land daar te duur voor hebben gemaakt. En daar gaat het natuurlijk fout en daar protesteer jij terecht tegen, maar de politieke koers is een gelopen race (krimp van het Nederlandse mest-import landbouwsysteem via voor dieren geteeld voer, aanvulling met kunstmest; dat gezegd zijnde, om ook het stuk het stuk van Reinier Gerrits van vandaag in perspectief te plaatsen).
Het is misgegaan in de tactiek om met die strategie als land om te gaan en daar zit nu de hele keten mee.
Wat een bende! En met het ge-OH over cijfertjes gaan we dat niet oplossen als jullie als boeren en verwerkende keten het beest niet in de bek durven te kijken: politiek (en al helemaal een rechtse in de EU) en het Nitraatcomité zijn tegen Nederland.
Niet Brussel, noch het Nitraat comite of EU politiek is veroorzaker van de huidige situatie.
De Nederlandse regering, Rutte 4 heeft 7 dagen na haar aantreden, op 17 januari 22 bij monde van de heer Staghouwer een gesprek gehad met Sinkevicius. In het verslag, wat eerder al door Sieta is gepubliceerd, valt te lezen dat de Nederlandse regering verzoekt om de Nitraatrichtlijn te misbruiken voor het , en ik citeer, termined farms en om de melkveehouderij in 10 jaar tijd grondgebonden te maken.
Vervolgens wordt eutrofiëring gebruikt in combi met door de Nederlandse politiek gekozen extreem scherpe N en P normen om die afspraken te realiseren.
Ook in de rapportage gebasseerd op het 6de actie programma zie ik dat Nederland een veedichtheid heeft van 3.8 life stock units per ha.
En ook daar is geknoeid. Als ik de N productie van bijv 2022 neem, 470 miljoen kg N en dat deel op 1.7 miljoen ha landbouwgrond kom ik aan een N productie mest, onder de staart vandaan, van 275 kg N per ha.
Dat is nooit geen 3.8 gve per ha.
Als je krimp wil dan koop je rechten op en bedrijven op basis van vervangingswaarde zodat er voor iedereen ( niet alleen voor piekbelasters uitverkorenen) een keuze is.
Het bewuste toekomstperspectief.
De huidige weg is te schofterig voor woorden. En dat zou ook Dick Veerman of Bennie Stevelink moeten begrijpen.