Bijna de helft van de melkveehouders wil weer terug naar de ketsplaat
Uit een enquête van Prosu blijkt dat bijna vijftig procent de stelling ‘Ik zou wel weer terug willen naar de ketsplaat’ onderschrijft.Opvallend veel melkveehouders verlangen terug naar een oude bekende: de ketsplaat. Uit een telefonische enquête van Prosu onder 790 melkveehouders blijkt dat bijna vijftig procent de stelling ‘Ik zou wel weer terug willen naar de ketsplaat’ onderschrijft. Zo’n 36 procent is het er niet mee eens, en ruim vijftien procent is neutraal. Er lijkt dus sprake van een zekere heimwee, maar aan beide kanten van het spectrum heerst realisme. “Het zou mij wel weer wat lijken, maar ik denk niet dat we het gaan meemaken”, stelt melkveehouder Ruud Haarman.
Bijna de helft van de melkveehouders wil weer terug naar de ketsplaat (melkveebedrijf.nl)
Uit een enquête van Prosu blijkt dat bijna vijftig procent de stelling ‘Ik zou wel weer terug willen naar de ketsplaat’ onderschrijft. |
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden ketsplaat , melkveehouders , melkveehouder en neutraal geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Enigste nadeel vind ik, als je harde wind dwars op de rijrichting hebt dat je dan wel kunt stoppen omdat de verdeling dan hopeloos is. Met windstoten is helemaal ruk
De titel "ik zou wel weer willen" lijkt me niet relevant. Ik zou ook wel graag een greep in de kassa willen doen, maar wat niet mag, kan niet.
De ketsplaat:
- Goedkoper, kan met lichtere apparatuur
- Is door de boer gemakkelijk zelf te doen zonder grote investeringen
- Beschadigt de zode minder
- Doet minder schade aan bodemleven en bijv. nestelende weidevogels
- Is uit te voeren boven groeiend gewas
Injectie:
- Minder uitstoot
- Grotere apparatuur nodig, meer energie (brandstof) nodig
- Vraagt een grote investering, dus is door de kleinere boer niet zelf te doen
- Beschadigt de zode meer en groeiend gewas helemaal
- Vanwege zwaardere apparatuur meer kans op bodemverdichting/insporing
Voor alle tussenliggende systemen (sleepslangen, bemesten via bevloeiing/beregening, ....) zijn ook soortgelijke lijstjes te maken. Nu is het maar de vraag aan welke voordelen de prioriteit wordt gegeven. Moeten de natuur en de bodem meer beschermd worden? Of is tegen veel hogere kosten het punt van de uitstoot zo belangrijk? Zijn er misschien andere oplossingen om die hoge uitstoot te voorkomen, bijv. toevoegen van stoffen aan de mest waardoor de ammoniak geneutraliseerd wordt?
Wanneer er mensen zijn die meer deskundig zijn dan ik, hoop ik dat zij nog argumenten toe zullen voegen.
Ik heb sterk de indruk dat in het verleden de grootste schreeuwers in de politiek hun zin hebben gekregen. Misschien is het beter om het bovenstaande eens door ECHTE deskundigen op een rijtje te laten zetten, waarbij het niet zo is dat de uitkomst vooraf wordt bepaald door de betalende partij.
Hier in,t midden van het het land zijn te veel deugneuzen:
Enige verschil is dat sleepslang over land laat rollen ipv er in drukken dat doet die loonwerker bij idereen
Mijn tank snijdt wel echt gleufje legt de mest er in daar is meer gras
Reden is mij onbekend toeval ? Is mij 2 keer heel duidelijk opgevallen dit voor jaar opnieuw
Soms wel eem kleine hoek met ketsplaat ernaast. Dan is gras met ketplaat tegenober bemester nu na de regen beduidend donkerder en je vind geen mest terug wat bij bemester wel geval is. Is enkel emissie dan belangrijk of ook benutting, dieselverbruik capaciteit