Een nieuwe tik voor minister Piet Adema

Piet ophouden nou en kabinet wëg er mee.

Hier zijn we radicaal voor of tegen maar in t echt stelt t nog niks voor, ik zou haast zeggen : ja wat kun je er eigenlijk nog over zeggen.........

Oei, LTO had toch een ultimatum op 21 juni? 🤡

Maar die zijn volgens ingewijden voorlopig ’nog niet concreet’ en niet serieus genoeg om een concrete berekening op los te laten. I

Deze zin geeft de onzin aan van de hedendaagse probleem matiek!!

Uit de wandelgangen vang ik op dat de afrekenbare stoffenbalans het breekpunt is voor sectorpartijen die nog aan de hoofdtafel zitten. Dus een gve norm met een escape stoffenbalans.

Maar wat betekent een afrekenbare stoffenbalans nu eigenlijk op bedrijfsniveau.
Duidelijk is dat met steun van sectorpartijen het kabinet werkt aan een systeem reset die het vastgelopen beleid in mestwetgeving moet vlot trekken.
Een gve norm is voor de overheid begrijpelijk, makkelijk te controleren en makkelijk in te voeren. Voor de sector, mits te krap, nu of in de toekomst desastreus. Maar een gve norm zou wel als alternatief voor derogatie kunnen leiden.

Maar waar zit de crux bij de afrekenbare stoffenbalans.
De stoffenbalans brengt mineralenstromen op het bedrijf in kaart, alle aanvoer verminderd met de afvoer. Daar rolt een positief getal uit dat men graag wil bestempelen als verlies. Dat verlies zal gedeeltelijk vallen onder een geaccepteerd verlies. Het restant zal men een heffing op kunnen zetten, een boete of een strafkorting in bemestingsruimte voor het daarop volgende jaar. Ook zou men met meten van grond en oppervlakte water en of emissie metingen kunnen aantonen dat er werkelijk sprake is van verlies. Overigens is dat juridisch zo lek als een mandje, herkomst typering van gevonden waarden is onbetaalbaar en onhaalbaar.

Maar er is een grote maarrrrrrr. De meeste stikstofverliezen vinden plaats op de grond, niet in de stal, in de respectievelijke verhouding 85 / 15. Dus hoe intensiever, hoe lager de verliezen. Het voer laten telen bij een ander geeft een mooie stoffenbalans, net zoals bij de kringloopwijzer. Nu kun je zeggen, dat is terecht, boete leggen daar waar de verliezen plaats vinden. Maar naast dat je de sector nog meer verdeeld , zit er nog een adder onder het gras, letterlijk. Vanaf 2006 zijn derogatie bedrijven gemonitord. En ondanks dat ze meer mest mochten plaatsen en de daarbij behorende verliezen, was het geen issue voor het grond en oppervlakte water.
En dat laatste drijft de discussie weer richting de gve norm.
Een LbA geeft dus ruimte voor de intensieve bedrijven, maar ook maximale verdeeldheid.
En geen LbA geeft het risico op onwerkbare gve normen, maar ook de val van het kabinet. De verhoudingen in de coalitie zijn al niet best maar als D66 de gve teugels mag aanhalen dan valt het CDA vanzelf uit de boot......

Dit is geen tik
Dit is een dreun
De zoveelste prutser die zich minister van landbouw mag noemen
Eigenlijk is het knap dat er continu een overtreffende trap van incompetentie op het lnv stoeltje plaats mag nemen
Enne.......
Wanneer je denkt nounounounou, kan dat niet met een beetje minder dédain!!!!
Dan heb ik een uitdaging:
Noem achtereenvolgens de grootste successen van de laatste drie ministers van lnv.
Laat me eens lachen en probeer er 1 te verzinnen 🤣🤣

verwijderd

Er was toch allang getekend volgens ene Marc...?

Aankloten, aanprutsen, verzieken, de pasmelders steeds maar weer buiten de boot laten vallen en alles steeds , ondanks alle tegenwind, één kant op duwen, dat lijkt de strategie wel van deze overheid met z'n ambtenaren.